Denuncian adjudicación irregular del local de ocio de La Canela
El Ayuntamiento entregó en concurso la concesión a una empresa que no había presentado la documentación a tiempo
La empresa Spanish in Cádiz llevará al Ayuntamiento de Cádiz a los tribunales si no atiende el recurso de reposición presentado por lo que entiende que es una adjudicación irregular del local de ocio del Baluarte de La Candelaria, conocido como La Canela, a la sociedad Superfilla 78, creada ex profeso para este concurso público y detrás de la que se encuentran los titulares de la empresa La Silla Verde, habitual colaboradora del Ayuntamiento, y la sala de conciertos Supersonic.
En el recurso presentado, Spanish in Cádiz desglosa una serie de actuaciones que habrían vulnerado el principio de igualdad entre los dos concursantes que optaron a esta concesión de siete años y en el que los ganadores presentaron una mejor oferta económica, pese a que, según los denunciantes, no acreditaron su solvencia económica, tal y como se requería en el pliego de condiciones del concurso.
Además, el texto presentado asegura que también se incumplió el plazo de presentación de la documentación por la empresa ganadora, pese a lo cual el Ayuntamiento no excluyó a la empresa, tal y como determina la ley, sino que por diferentes escritos le informó sobre los elementos que debía aportar para poder entrar en el concurso del posteriormente saldría ganadora.
La mesa de contratación se encontró con dos ofertas en la que valoró con un diez la propuesta cultural y de contenidos que presentaba Spanish in Cádiz, una sociedad dedicada a trabajar con jóvenes extranjeros que vienen a Cádiz a aprender español. En ese apartado, la empresa finalmente ganadora sacó una puntuación de cero.
Sin embargo, en lo que más incide el recurso es en el apartado de solvencia, ya que ahí se dirimió el dictamen. El apartado que decantaría el resultado del sobre A a favor de Superfilla 78 sería el relativo a la posterior inversión que se realizaría en el local de propiedad municipal. Superfilla 78 se comprometió a una inversión de 100.000 euros, pese a sólo haber acreditado un saldo de 33.000 euros. La competidora presentó un estudio técnico y un presupuesto pormenorizado -lo que no había hecho la otra empresa. de algo más de 45.000 euros, una vez que había acreditado un saldo de 90.000 euros. El criterio de la mesa fue otorgar 20 puntos al proyecto de Superfilla y sólo 8,4, en proporción al presupuesto menor, a Superfilla 78. Para Luis Garrido, socio de Spanish in Cádiz, esta decisión es inexplicable, ya que recuerda que el propio pliego afirmaba que "todos los requisitos de aptitud y capacidad y solvencia económica deberán poseerse en el momento de presentar la oferta, no tomándose en consideración los obtenidos con posterioridad".
Garrido quiere dejar claro que no tiene nada contra los socios de Superfilla 78, a los que considera buenos profesionales y entiende que hanquerido jugar limpio en el concurso, lo que no quita que no se ciñeran a las reglas, pese a lo cual el Ayuntamiento les entregó el negocio a cambio de un alquiler superior al que se establecía como suelo en las bases e incluso elevando en los tres últimos años el montante en casi mil euros más al mes, cuando lo único que se requería en esos últimos años era el incremento del IPC con respecto a la oferta realizada sobre el quinto año.
Por todo ello, y algunas causas más que se detallan en el recurso, Spanish in Cádiz solicita que se anule una concesión que, aseguran, se ha saltado las reglas que el propio Ayuntamiento había establecido.