El estudio de detalle de Valcárcel se aprobará en pleno la próxima semana

“No perdamos de vista dónde está la pelota en relación al futuro de Valcárcel”. Estas son palabras del alcalde de la ciudad, José María González, después de dar carpetazo al último sobresalto que ha tenido la tramitación para que el histórico edificio de Duque de Nájera se convierta en sede de la Facultad de Educación de la Universidad de Cádiz. Un sobresalto que ha durado apenas tres días y que se saldará con la convocatoria de un pleno extraordinario la próxima semana en el que –previsiblemente– se aprobará con carácter definitivo el Estudio de Detalle, uno de los trámites que tiene pendientes el Ayuntamiento de cara a este anhelo universitario que ha acogido la ciudad con los brazos abiertos.

De hecho, este trámite debería haberse abordado en el pleno que se desarrollará hoy viernes. Pero el lunes saltó la sorpresa cuando la secretaria general accidental del Ayuntamiento emitió informe desfavorable alegando que faltaba una serie de documentos y la ampliación de otros tantos para dar validez al expediente, para sorpresa de un equipo de gobierno que asegura haber tenido constancia de ese informe “cinco minutos antes de que comenzara la comisión informativa el lunes”.

Ese informe desfavorable de la secretaria general ha sido contestado por un contrainforme realizado por la Oficina Técnica del área de Urbanismo –al que ha tenido acceso este periódico–. Y el secretario general titular del Ayuntamiento, una vez regresado al cargo, ha tumbado el informe del lunes dando por tanto validez al expediente presentado en un primer momento.

Así las cosas, tras este sorprendente cambio de decisiones en apenas tres días, el equipo de gobierno convocará pleno extraordinario para la próxima semana. De hecho, está previsto que hoy mismo quede convocada la comisión informativa para que se reúna a principios de semana y quede fijada la convocatoria del pleno que deberá aprobar de manera definitiva ese estudio de detalle.

“Ha quedado demostrado que el expediente del estudio de detalle iba sin mácula”, ha trasladado el concejal de Urbanismo, Martín Vila, poniendo de relieve el trabajo que vienen realizando los técnicos de este área desde hace catorce años en que vienen desarrollándose trámites relacionados con Valcárcel.

De hecho, en el informe de Urbanismo se da respuesta a los puntos concretos por los que la secretaria accidental emitió informe desfavorable el lunes.

Informe de Costas

La primera de las cuestiones que reclamaba era el informe sectorial de Costas, “preceptivo y vinculante suponiendo un vicio de nulidad del procedimiento”. Rechazan los técnicos este extremo, explicando que la zona de servidumbre de protección “no afecta en ningún caso a la ordenación de los volúmenes y fijación de las alineaciones y rasantes de las parcelas edificables objeto del estudio de detalle”, sino al expediente de urbanización y al relativo al viario de Valcárcel y los espacios de Valcárcel, “por lo que será durante la tramitación de los proyectos de urbanización cuando se soliciten los informes sectoriales pertinentes”.

Evaluación Ambiental Estratégica

En segundo lugar, la secretaria general solicitaba someter el estudio de detalle a una evaluación ambiental estratégica. Lo hacía en base a una sentencia del Tribunal Constitucional de 2017; pero Urbanismo ha contestado con otra sentencia del mismo Tribunal Constitucional en 2019 que dice lo contrario, por lo que no se hace necesario esa evaluación.

Modificaciones sobre el Estudio de Detalle inicial

El tercer punto de conflicto eran las modificaciones realizadas respecto al documento inicial tras subsanar los requerimientos hechos por la Comisión Provincial de Patrimonio. A este respecto, desde Urbanismo se ha recordado que dicha comisión emitió dictamen favorable “sobre el documento aprobado inicialmente, sin modificación alguna”.

A este último respecto, recuerda Vila que el estudio de detalle se aprobó con carácter inicial “en noviembre de 2017”, y tras remitirse a la Comisión Provincial de Patrimonio por tratarse de un edificio BIC, no hubo respuesta “hasta septiembre de 2019”. “Diecisiete meses de parálisis del documento por el PSOE, el primer año, y por el PP después. ¿Y se atreven los dos partidos a achacarle al Ayuntamiento un retraso con la tramitación de Valcárcel?”, se pregunta el responsable de Urbanismo.

“El informe desfavorable no ayudaba, y ahora ha quedado claro que el expediente era correcto en todos los sentidos”, destaca el alcalde, que insiste en su mensaje de centrar la atención respecto a Valcárcel en la administración andaluza. “Sabemos dónde está la pelota, el responsable último del futuro de Valcárcel es la Junta. No podemos perder de vista eso”, recuerda.