"La Junta ha usado todo tipo de falacias para aprobar el proyecto en Rancho Linares"

El Puerto/Ecologistas en Acción ha rechazado la aprobación por parte del delegado territorial de la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, Oscar Curtido, de un informe favorable a la urbanización en el bosque de Rancho Linares,urbanizaciónbosque de Rancho Linares el pinar con mayor biodiversidad de El Puerto de Santa María, "en base a un cúmulo de falsedades que demuestra la sumisión de la Junta de Andalucía a los intereses de los especuladores urbanísticos, y el desprecio a la legalidad y a la jurisprudencia del Tribunal Supremo".

"Para nada han servido las numerosas alegaciones presentadas por Ecologistas en Acción, advirtiendo a esa delegación de la Junta de Andalucía de la inviabilidad ambiental, técnica y legal de este proyecto urbanístico. A la Junta no le ha importado incumplir la legalidad y la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y del Tribunal Supremo (TS), para aprobar un proyecto innecesario e injustificado de una influyente empresa constructora, el Grupo Q". Los ecologistas añaden que "tampoco parece que les haya importado a los técnicos y responsables políticos que han apoyado y autorizado el proyecto nuestras advertencias de que podrían incurrir en delitos de falsedad documental y prevaricación. El contenido de la Autorización Ambiental Unificada (AAU) deja patente esas posibles responsabilidades penales".

Ecologistas en Acción considera que en la resolución de la AAU, el delegado, que debe garantizar el desarrollo sostenible y la preservación del medio ambiente "no escatima en falacias para justificar la aprobación de este proyecto urbanístico en el bosque más biodiverso y valioso de El Puerto".

El delegado de Sostenibilidad afirma que la modificación puntual del PGOU de 2011 cambió la calificación de estos terrenos de industrial a residencial, lo cual "es falso, ya que esos terrenos estaban, y siguen estando, protegidos por el Plan de Ordenación del Territorio de la Bahía de Cádiz (POTBC), como Sistema General de Espacios Libres. Este Plan es de rango superior al PGOU. El delegado llega a asegurar que “No es competencia de esta Delegación el valorar tales cuestiones”. O sea, parece que no tiene que cumplir la normativa urbanística y ambiental.

El delegado sigue manteniendo la legalidad de la modificación del PGOU de 2011, que se realizó sin la preceptiva Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), por lo que, según la jurisprudencia del TSJA y del TS “adolece de radical nulidad. De nada ha servido que hayamos aportado numerosas sentencias que anulan planes y sus modificaciones sin EAE, entre ellos el PGOU de El Puerto. El delegado defiende la vigencia de esta modificación ilegal con el sorprendente argumento de que “no es competencia de esta Delegación dictaminar si un Planeamiento Urbanístico se aprobó de acuerdo con la legalidad vigente”.

Asegura además, prosiguen los ecologistas, "que el expediente de AAU fue remitido al Ayuntamiento pero que no se ha obtenido respuesta. Cuando lo cierto es que el ayuntamiento remitió a la delegación un informe del servicio jurídico de Urbanismo desfavorable a este proyecto urbanístico, informe que han ocultado".

"También asegura no es necesario el análisis de alternativas, en contra de lo que obliga la legislación para cualquier plan urbanístico. Pretende así eludir las alegaciones de Ecologistas en Acción que demuestran la innecesaridad de esta urbanización al existir en La Florida, Las Marías, San José del Pino y otros suelos urbanizables sin desarrollar, con la posibilidad de construir más de 6.000 viviendas".

De igual forma, el delegado de Sostenibilidad "asegura que no existen hábitats de interés comunitario, cuando Ecologistas en Accion ha presentado planos oficiales de dos hábitats con amplia distribución en el Rancho Linares".

También, califican de "muy lamentable" la respuesta a las alegaciones que plantean la necesidad de proteger el bosque de El Puerto de mayor biodiversidad: “No existe ninguna disposición legal que obligue a la protección de estos terrenos por su diversidad o riqueza florística”, o la respuesta a la presencia de Macrothele calpeiana, la única araña protegida en la UE, "que fue ocultada por la empresa y la propia delegación, al manifestar que 'existen ya espacios declarados como Zonas de Especial Conservación que garantizan la conservación de dicha especie”.

Finalmente, critican los ecologistas que el delegado "alardea del gran número de medidas preventivas, correctoras y compensatorias”, ya que a su entender son "cosméticas y ridículas en su mayoría, como la plantación de árboles como medida para incrementar los sumideros de carbono, cuando se van a talar cientos de árboles y arbustos; el mantenimiento del pinar y zonas de vegetación autóctona, cuando se va a arrasar toda la dehesa de acebuches y parte del pinar; la conservación de humedales, cuando no hay ninguno".

"No se obliga a conservar este bosque, pero sí a adoptar "Medidas de protección del cielo nocturno”, o instalar un pipican. Los escombros deben separarse en fracciones y entregar a un gestor registrado, pero esta misma empresa ha dado ejemplo depositando 13.000 toneladas de escombros sin seleccionar en este bosque".

La única alegación admitida ha sido la protección del acueducto de La Piedad, "que no se va a cumplir porque se autoriza el desmontaje y traslado del registro existente. Existe el precedente de la reciente destrucción de otro tramo del acueducto por la misma empresa en una parcela colindante de San José del Pino", señala Ecologistas en Acción.

"En vista de que la delegación de Sostenibilidad de la Junta de Andalucía ha desestimado la práctica totalidad de las alegaciones presentadas por Ecologistas en Accion, y que hace caso omiso a las advertencias de ilegalidad de este proyecto urbanístico, vamos a recurrir la AAU, y, si el ayuntamiento aprueba el Proyecto de Urbanización, también lo recurriremos. Caso de persistir estas administraciones en su empeño de construir esta urbanización ilegal, lo recurriremos a los tribunales y exigiremos responsabilidades por este despropósito", concluyen los ecologistas.