La ley del 'sí es sí' rebaja la condena de dos de los jugadores de la Arandina
caso Arandina
El Tribunal Supremo agrava las condenas pero las penas son inferiores al aplicar la ley del "sí es sí" como más beneficiosa
Cuenta con un voto particular que considera que se debió mantener la atenuante que aplicó el TSJ de Castilla y León
Diez condenados excarcelados y al menos 36 rebajas de condena por la ley del 'sí es sí'
La Audiencia de Navarra no rebajará la condena a uno de los miembros de la Manada
El Tribunal Supremo ha estimado el recurso del Fiscal y acusaciones y agrava las penas a los dos condenados en el caso “Arandina” al suprimir una atenuante analógica que aplicó el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, pero impone a los acusados una pena inferior a la que habría correspondido antes de la reforma de la Ley Orgánica 10/2022, de delitos sexuales en un año de prisión menos a la que correspondería con el texto anterior a esta Ley, al ser ahora menor la penalidad en un año de prisión en este caso concreto y tener que rebajar la pena en beneficio del reo.
En el caso concreto que era objeto de recurso, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León impuso 4 años de prisión a uno de los acusados y 3 años de prisión al otro, al entender que resultaba aplicable, como atenuante muy cualificada, la cláusula legal prevista en el artículo 183 quater del Código Penal, según ha informado este martes el Alto Tribunal.
Pero el Tribunal Supremo, estimando el recurso del Ministerio Fiscal, declara que no es posible aplicar esa atenuante por carecer de cobertura legal. El efecto derivado de la estimación del recurso de la acusación es imponer a cada uno de los encartados la pena de 9 años y 1 día de prisión, pena inferior en 1 año a la prevista con anterioridad a la reforma y, por tanto, aplicable al ser más beneficiosa al reo.
Se incide por el Alto Tribunal que la Ley 10/2022 podrá aplicarse en beneficio del reo cuando se fije ahora pena inferior en aquellos supuestos en los que así proceda, pero analizando caso por caso, y no de forma global, tanto en asuntos pendientes de juicio, recursos de apelación y casación y en ejecutorias penales.
Se incluye un voto particular del magistrado Angel Luis Hurtado que entendió que se debió mantener la atenuante analógica que ya aplicó el TSJ, con una leve reducción de penas al considerar también más beneficiosa la nueva Ley.
También te puede interesar
Lo último
Fútbol | Segunda Federación
La invasión de la afición del Xerez DFC al Iberoamericano: más de 1.200 hinchas jerezanos