El TSJA declara nulo el estudio de detalle de La Albenda, en Camposoto
San Fernando
El Ayuntamiento aprueba en el pleno interponer un recurso contra la resolución
Por un desfase en las mediciones de 300 metros cuadrados, excede la edificabilidad máxima recogida en el PGOU
San Fernando/Para el Ayuntamiento isleño supone un revés judicial de imprevisibles consecuencias. Un desfase de poco más de 300 metros cuadrados en las mediciones realizadas en la zona ha permitido que prospere un recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que ha llevado a anular el estudio de detalle de La Albenda –antigua huerta San Joaquín, en Camposoto– que se aprobó de 2015.
La sentencia dictada el pasado 13 de septiembre por la sección segunda de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJA, no es firme, aunque por el momento condena al Ayuntamiento al pago de las costas, que fija en 2.000 euros.
Pero lo peor es la situación de incertidumbre en la que deja a la mayoría de los vecinos de La Albenda tras el largo proceso para legalizar sus construcciones y parcelas que emprendieron hace ya más de 15 años y que les ha llevado a negociar con tres alcaldes y cinco concejales de Urbanismo diferentes.
De hecho, la resolución judicial que anula el estudio de detalle de La Albenda llega incluso cuando se ha aprobado ya el proyecto de reparcelación y cuando las fincas resultantes y los viales cedidos a la administración municipal están inscribiéndose en el registro de la propiedad, lo que genera una situación anómala.
De este fallo –que llega tras el recurso presentado por unos vecinos que rechazaban en estudio de detalle aprobado por el Ayuntamiento hace cuatro años– se dio cuenta ayer en el pleno ordinario que celebró la Corporación Municipal en las instalaciones del centro de congresos y en el que se acordó la interposición de un recurso que se articulará ante el mismo TSJA.
Lo curioso además es que el proyecto de reparcelación acometido con posterioridad al estudio de detalle no fue objeto de recurso alguno, por lo que éste sí es firme. Eso sí, si se confirma la nulidad del estudio de detalle se quedaría sin cobertura alguna. Y de ahí la incertidumbre que puede suscitar entre los vecinos afectados.
La razón que ha llevado al TSJA a anular este instrumento de planeamiento que se planteó como el primer paso en firme para ordenar La Albenda se basa en un desfase existente entre las mediciones de la superficie que lleva a su vez a un incremento de la edificabilidad máxima y, por ende, de las viviendas previstas conforme a lo contemplado en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), una norma de ámbito superior. Se considera así que vulnera el principio de jerarquía normativa y que es contrario a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.
Estas diferencias existentes entre las mediciones del Plan General y del estudio de detalle no son especialmente significativas, pero sí han permitido que prospere y llegue a buen término el recurso presentado en el TSJA por los detractores del acuerdo al que se llega con el estudio de detalle.
De 21.166,61 metros cuadrados se pasa a 21.485,98 en las mediciones recogidas en la aprobación definitiva del estudio de detalle, lo que supone que al aplicar el coeficiente de edificabilidad (0,24) y la densidad de viviendas por hectárea (14,9) previstas en el PGOU la edificabilidad máxima resultante pase de 5.079,84 metros cuadrados a 5.156,74 metros cuadrados. Esto es, que de un máximo de 31 viviendas se pasa a 32.
Desde el Ayuntamiento se alegó sin éxito durante el proceso que estas variaciones se debían a la realización de unas mediciones más fiables a la hora de abordar el estudio de detalle.
Una sentencia que no es firme y críticas “al tipo de urbanismo” que hace el gobierno municipal
"La sentencia no es firme", apuntó ayer durante el pleno la concejala de Desarrollo Urbano, Claudia Márquez, que insistió en trasladar un mensaje de tranquilidad a los vecinos afectados. "Eso quiere decir que podemos seguir trabajando en el desarrollo de la zona", explicó al recordar que el proyecto de reparcelación no ha sido objeto de recurso algo y eso, por tanto, "ganemos o no, nos permite seguir desarrollando". La edil defendió la actuación municipal en tanto que el PGOU permite una variación de hasta el 5% en este tipo de mediciones. Por otro lado, especialmente crítico se mostró el portavoz de AxSí, Fran Romero, que advirtió del "revés en toda regla" que suponía esta resolución judicial para el Ayuntamiento al declarar nulo el estudio de detalle y arrojar de nuevo incertidumbre sobre un problema que se lleva arrastrando más de 15 años. Romero, además, recriminó al equipo de gobierno "el tipo de urbanismo" que estaba haciendo y que había derivado en un desfase de mediciones que ha permitido que prosperara la resolución del TSJA. Y subrayó los contundentes términos de la sentencia judicial al incrementar "de manera arbitraria" la edificabilidad máxima prevista en el PGOU. Por su parte, el portavoz del PP, José Loaiza, aludió a los 2.000 euros en costas que, de momento, supone la sentencia y que con el recurso supondrán otros 5.000 más, algo que –apuntó– podría evitarse sentándose a negociar. "Si me dice que esto tiene solución (porque no se ha recurrido el proyecto de reparcelación), por qué no nos sentamos a negociar ya en lugar de presentar un recurso", preguntó. Desde el gobierno se aludió a que así lo habían recomendado los servicios jurídicos y la alcaldesa, Patricia Cavada, intervino también para reconocer que existe "un riesgo" de perder el recurso, aunque recordó el trabajo desarrollado durante el anterior mandato con los vecinos para rebajar las cargas excesivas que inicialmente suponían para ellos el desarrollo urbanístico de la zona y llegar a un acuerdo.
1 Comentario